¿CÓMO UN “BEBÉ MEDICAMENTO” PUEDE SALVAR LA VIDA DE UN HERMANO ENFERMO?
1. ¿Qué consideraciones éticas tiene el caso?
Tiene varias: Aceptación de crear una nueva vida seleccionando las características del embrión genéticamente. Decisión y consentimiento de los padres primero de seleccionar dichas características y segundo de permitir las pruebas que le harán posteriormente al niño sano para curar a su hermano enfermo. Creación de un nuevo embrión de acuerdo con la verdadera necesidad de curar a otra persona y no de crearlo por gusto o preferencias.
2. ¿Hasta qué punto es adecuado intervenir para erradicar un gen nocivo o reemplazarlo por otro benigno?
Es adecuado intervenir hasta el punto de que ese gen erradique, sólo hasta eso. No sería nada ético cambiar factores genéticos simplemente por “mejorar la humanidad”.
3. ¿Es ético concebir un hijo para salvar la vida de un hermano?
Depende de a quién preguntes, de lo que se crea y de la situación en la que se vean implicadas esas personas.
No se considerará ético pero en España hay una ley que avala este proceso de “bebé medicamento” por lo que es la decisión en este caso de los padres los que tienen que considerar ético o no ético el caso.
A mi parecer, veo ético un “bebé medicamento” si con ello salvamos la vida de otra persona.
4. ¿Consideras que la investigación biomédica debe frenarse por la ética?
No es que deba frenarse, es que opino que en muchos casos ya se frena, pero se sigue adelante con el proceso porque hoy en día interesa avanzar en la investigación y curar personas.
“El Papa Benedicto no está de acuerdo con este caso y no por ello estos padres han dejado de intentarlo todo por salvar a su hijo”
Mi respuesta es que no debería de frenarse siempre y cuando se realice la biomédica de manera controlada.
5. ¿El fin justifica los medios?
El fin justifica los medios tarde o temprano. Unas veces con buen resultado y otras con malo pero al final todo sale.
6. ¿Qué dice la Ley y el Código penal en relación con este caso?
La Ley de Reproducción Asistida de junio de 2006 autoriza la creación de estos bebés para curar al hermano enfermo.
Por otro lado, el Código penal, art. 160 considera delita la creación de embriones con cualquier fin distinto al de la reproducción.
http://www.conoze.com/doc.php?doc=7857
7. ¿Qué le puede suponer al hermano del niño enfermo venir al mundo como “bebé medicamento”?
Según datos ese embrión modificado puede tener problemas en su cuerpo quedando dañado parte del mismo, puede sufrir graves o raras enfermedades. En este caso el bebé será sometido a pruebas para curar a su hermano y más adelante, cuando sea consciente dilemas éticos tales como que fue creado mediante modificación genética.
http://www.unav.es/noticias/opinion/op200205-2.html
8. ¿Qué otras opciones hay para este caso?
Las otras opciones serían o bien un familiar donante o uno anónimo. Sin embargo, sería una búsqueda más larga y con mayor probabilidad de rechazo en el niño enfermo.
9. ¿Cuál puede ser su valoración ética de este caso?
Principalmente considero el dilema al que estuvieron sometidos los padres a la hora de avanzar hacia la curación de su hijo, la cual el resultado final fue positivo dado que en la fotografía aparecen bastante felices.
Es un gran avance para la investigación biomédica el haber realizado con éxito este gran proceso y de ahí a que cada vez sea mejor.
Como valoración ética estoy de acuerdo en la creación de un bebé medicamento para salvar la vida de su hermano pese a los contras que tiene. Ya que si te pones en la situación de esos padres probablemente actuarías de la misma manera.
DE JUANA CHAOS, EN HUELGA DE HAMBRE EN PROTESTA POR LA POLÉMICA SOBRE SU PISO
- La decisión que toma De Juana Chaos.
- El hecho de que es un hombre que ha atentado contra sociedad.
- Las personas que siguen sus ideas y lo apoyan.
Aún con todo ello no se puede permitir que un hombre muera de hambre por ir en contra de ley.
2. ¿Se debe respetar la voluntad libremente expresada de una persona (aunque esté presa)?
Vivimos en una sociedad en la que la libertad de expresión está a la orden del día pero en este caso, este hombre está preso porque ha hecho algo mal con lo que debería de atenerse a las consecuencias.
3. ¿Qué Ley y principio estaríamos vulnerando?
Principio de autonomía y Ley de libertad de expresión.
4. ¿Qué documento hemos omitido?
Acoso recíproco del personal sanitario y De Juana Chaos. Además del consentimiento informado.
5. ¿Pueden los jueces autorizar la alimentación forzosa de una persona en contra de su voluntad?
Es esa persona la que decide estar en huelga de hambre pero si los jueces dictaminan que se tiene que alimentar lo hará o bien cuando ya no tenga más remedio o de manera forzada.
6. ¿Es o no ética la alimentación forzosa? ¿Crees que es legalmente aceptable?
Es ético cuando los valores de nutrición sean pésimos ya que si omitimos la alimentación estamos dejando morir a una persona.
7. ¿Es ético esperar a que pierda la conciencia para alimentarle artificialmente?
Claro que no, pero si no hay más remedio no queda otra. Pero sí se debería de intentar una alimentación forzosa.
8. ¿El estar privado de libertad, te priva también de otros derechos?
Claramente te priva de otros derechos pero no de seguir siendo persona y con ello de los derechos de serlo. Mientras se está en prisión se intenta reinsertar al preso de nuevo en la sociedad y con ello sus derechos y valores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario